映象新闻

在美國往往透過公開透明的大量辯論，逐步形成國家的戰略方向，但對台政策的許多不同見解（例如輕視台灣的戰略地位或極端的悲觀論調），都會造成台灣的紛擾波動，而被中國拿來作為認知作戰之用。

頒發獎章的標準曾多次更改過。仍在頒發的各項學術獎項中，最古老的，應該是科普利獎章（Copley Medal）吧。

當時維多利亞的王夫還特地禮聘化學家奧古斯特．威廉．馮．霍夫曼 （August Wilhelm von Hofmann） 擔任主任，克魯克斯後來成為他的助理，負責實驗室演示並幫助進行研究和商業分析。這筆錢原先是作為實驗研究的基金，但是學會從1731年開始，用這筆錢來頒發科普利獎章，宗旨是要獎勵「在任何科學分支上的傑出成就」。阿文想從20世紀開始，將沒有得過諾貝爾獎，但是得過科普利獎章的物理學家，好好地介紹一番。但自1840年以後，每年都只有一人獲獎。他在1851年發表的第一篇論文的主題是新的硒化合物。

下一位得到科普利獎章的物理學家是英國科學家克魯克斯（William Crookes，1832–1919）。儘管克魯克斯非常尊敬霍夫曼，但他對有機化學沒什麼興趣，倒是他透過他的學生，皇家學會秘書約翰．巴洛（John Barlow），結識了劍橋的物理數學家斯托克斯（George Gabriel Stokes）和法拉第，這使得克魯克斯對光學產生興趣。但地利之便經由小三通進入金門的人流、物流，使得「金廈生活圈」更相緊密，而所謂的「中華民國台灣」卻顯得愈來愈不熟悉。

先在小地區範圍試辦，再將成功的經驗累積轉為後續擴大適用的參考。​上述幾個特點代表克里米亞有屬於自己的運作的一套體系，與烏克蘭之間發展成兩個截然不同的世界，甚至是自我認同，進而產生各種矛盾。或是派受滋養的政客上節目替俄羅斯辯護，偶爾偷渡俄語在裡面。俄羅斯在克里米亞的新型態戰爭 俄羅斯長期分析克里米亞當地居民的生活習性，掌握地區媒體，能迅速大量的散布訊息，藉此操控社會、政治、經濟和思想。

烏克蘭總統有權否決克里米亞議會做出的任何決議。根據民意調查顯示，約15%的克里米亞居民認為自己是「蘇聯人」，只有40%的人認為他們的祖國是烏克蘭。

​法制、地理距離、經濟活動等方面，都與台灣本島的文化結構存在諸多矛盾，更不用說，她是目前唯一曾與中國解放軍交戰過的台灣行政區，「戰爭」兩字的恐懼，當地區居民的感受也有異於台灣本島的人民。由於複雜的人口背景以及與烏克蘭大陸的地理分離，自烏克蘭於1991年宣布獨立以來，該地區的發展與烏克蘭的政治、社會產生很大的隔閡。然而，在台灣與中國開啟直航之後，兩國人貨流通程度大幅成長，小三通的重要性大大降低，回歸到區域性的民生物流及觀光性質等次目標為主，最初推動的目的已不復存在。雖然自治團體稱作「克里米亞自治共和國」，其治理的範圍僅止於經濟、社會等內政領域。

在部落客與KOL，則是先用看似無害假中立無關政治的論述，在某些關鍵點偷渡俄羅斯要洗的觀點。報告開頭，便分析普亭腦中的世界觀——俄羅斯、烏克蘭與白羅斯是斯拉夫東正教文明的三大支柱，擁有共同的價值觀、文化和歷史，俄羅斯在三者中居領導地位，對比「頹廢」的歐洲文化，俄羅斯應恢復過去的帝國歷史光榮，推展「斯拉夫」的文明思想。​2014年以來俄羅斯資訊戰進入活躍期，烏克蘭出現多個俄羅斯大外宣的電視頻道，他們受到俄羅斯的資助，直到2022年才遭烏克蘭國安單位關閉。烏克蘭脫俄入歐，自然被普亭視為墮落的象徵，不可原諒，侵略烏克蘭也可是說是普亭的「志業」。

為了正確回應侵略，「我們需要提前做好準備」。文：Kirk Lim、楊欣怡（Shin-yi Yang） 「中華民國福建省金門縣」存在2023年的現在，光看這段名稱，可想見金門過去複雜的脈絡沿革。

而2001年開始實施的小三通，是2000年全球化掀起在中國加入WTO後的中國投資熱、中國製造浪潮，過去台灣與中國長期不相往來，台灣為了適應潮流，選擇以金馬作為與中國通商、通航和通郵的濫觴。克里米亞當時所處的背景與金門有許雷同之處，我們可經由克里米亞這場新型態的戰爭過程，給予處在剃刀邊緣的台灣有所借鏡，及早圍堵即將成形的超限戰。

美國的戰略智庫及國防部相關人員，不斷預警，「中國侵略台灣」已經不是「會不會」，而是「什麼時候」。​在此基礎，俄羅斯對其發動一連串以資訊操作為主的新形態戰爭。​位居烏克蘭南部的克里米亞，由於其獨特的種族、歷史和社會環境，理所當然地被認為是烏克蘭的致命弱點，俄羅斯長期以來一直在當地打出分裂主義牌具有相當的成效。克里米亞有自己運作的一套體系 ​北大西洋公約組織的戰略通訊中心於2014年發表一份名為《ANALYSIS OF RUSSIAS INFORMATION CAMPAIGN AGAINST UKRAINE》的研究報告，探討俄羅斯如何不使用軍事武力，單就資訊傳遞來影響烏克蘭，並以克里米亞危機作為研究主軸。​2022年中國二十大，領導人習近平將自己登基的根基牢牢綑綁在「完成祖國統一」大業，奪下台灣是他這五年任期的重要工作，台海爆發戰事的緊張氣氛不言可喻。​然而，俄烏戰爭其實早在2014年俄羅斯的克里米亞侵略行動時已經開打，透過一場有別熱戰煙硝的混合戰迅速奪下克里米亞。

例如，許多西方陣營國家都將克里米亞視為親俄羅斯的一方，但實際上，雖然當地人民對基輔政權的信任感很低，他們也不想脫離烏克蘭成為俄羅斯的一部分。Photo Credit: GettyImages 2014年克里米亞親俄派嘗試脫離烏克蘭前，親烏派與親俄派在遊行時交會 他們不管政治傾向為何，共通點都是渴望穩定與和平，保障工作，擁有穩定的經濟收入。

克里米亞的人口組成，有三分之一出生在前蘇聯的不同地區，並在1944年之後定居在該半島這不只是高中時期莞爾一笑的過去，更是菸害防制的縮影。

或許有很多人會說：新版菸防法明令禁止電子煙不是嗎？那就要反問了——誰來取締？取締之下有用嗎？在吸菸者無處可去的狀況下，是誰間接促進了電子煙的使用？ 下一篇文章將從從歷史經驗，來看無菸校園可行嗎？ 關鍵評論網提醒您：吸菸有礙健康。另針對電子煙以「好奇」為主，占38.9%，其次是「為了戒菸」（17.3%）及「朋友都在吸」（9.7%），但這裡出現了一個漏洞，有多少人認為吸食電子煙是為了身上不會有菸臭味呢？身為一名使用過電子煙的使用者，我相信這部分也占了絕大多數。

違規者除受戒菸教育及輔導外，並得依相關規定懲處。歷年18歲以上電子煙使用率分布 | 資料來源：衛生福利部國民健康署 還記得就讀高中時有學弟發明上課吸菸法——即在課桌椅下方準備紙箱，爾後假裝睡覺，再將藏在抽屜的電子煙吸食後吐進紙箱中。電子煙沒有臭味、只有香精味。根據國民健康署統計，加熱菸的使用者，有36.8%是因為「好奇」，其次是「身上才不會有菸臭味」（12.6%）及「覺得健康危害比較低」（11.3%），有2.9%「為了戒菸」。

攜帶方便、可隨時收納的特性，加上禁菸的大學會激盪出甚麼火花呢？可想而知當然是變相鼓勵校園吸食電子煙，然後空氣不臭、大家開心、皆大歡喜？ 最後唯二不歡喜的恐怕就是管理單位及菸害防制團體了吧。《菸害防制法》已經完成修法——第18條明定各級學校禁止吸菸，教育部近期開始依法要求大學全面禁菸，除校園吸菸區2月底前全撤除外需另設舉報窗口，校園議題也逐漸浮上檯面。

」 倘若以20歲以下禁止吸菸為由，那麼20歲以上的權益在哪裡？吸菸仍是有條件的合法行為不是嗎？再擴大點來說——教職員的權益在哪裡？ 依照現行公告來看：「任何人均得勸阻、糾舉違規吸菸者。當香菸不臭反香時，除了觀感問題以外——誰在乎？《菸害防制法》的促進方根本就沒有搞清楚問題所在，無形間更間接促進了電子煙的氾濫。

如今，強硬的法律落在各大專院校，教育部、校方、學生將如何接招？ 無菸大學是鼓勵癮君子戒菸？還是變相鼓勵電子煙？ 董式基金會日前發文指出：「國教行動聯盟家長部部長王瀚陽表示：『肯定教育部及各級學校禁菸的政策，環境的限制是一個好方法，以照顧青少年健康為目標，朝無菸環境努力，也因校園內禁菸，而給青少年一個正當理由戒菸。」倘若某教授於校園吸菸，學校也要依規定受戒菸教育及輔導嗎？還是要直接照罰？如果強力執行行政罰，那麼要罰到何時？ 於是，校園獎懲罰與不罰，將成為規劃與管理的矛盾衝突點。

即使學校全面禁菸，菸害仍好發於校園僻靜角落，或是出入口周遭。大學禁菸行不行（中）：另類校園戒嚴，無菸大學對於癮君子根本就是假議題 大學禁菸行不行（下）：正視無菸校園的窒礙難行，接下來我們可以怎麼做？ 【加入關鍵評論網會員】每天精彩好文直送你的信箱，每週獨享編輯精選、時事精選、藝文週報等特製電子報。在這次的修法過程中，焦點大多在電子煙、加熱菸、加味煙等新興菸品議題，至於禁止校園吸菸這件事，只有支持方的遊說，沒有反對方的聲音。在投放影音昏暗的教室內，誰會發現？大概只剩我這個當時於上課時間四處遊蕩等畢業的學長吧。

還可留言與作者、記者、編輯討論文章內容。《菸害防制法》三讀後逢甲大學Dcard校版留言 | 筆者擷取自Dcard逢甲大學校版，2023/1/13 從上面討論的案例就可以發現，同學間最在意的都是飄散出來的菸味，剩下的才是屬於朋友間的戒菸關心。

立刻點擊免費加入會員。大專院校吸菸人口仍舊存在，且吸菸仍是有條件的合法行為。

最能有效產生限制的永遠是菸害所造成外部性與連帶而來人情壓力，而不是嚴格且生硬的《菸害防制法》規——因為當你不影響他人的時候、或是大家根本沒發覺的時候……Who cares？又不是吃飽太閒或家裡住海邊。在反對大學設置吸菸區的聲浪中，許多民眾認為大學設置吸菸區形同變相鼓勵學生抽菸，但是我們都忘了——自今年（2023年）起18歲已同步達民刑法成年，「大家都大人大種了」就該為自己的行為負責，為何如今大學生的吸菸議題，卻要由法規丟向大專院校的管理方？ 鼓勵大學生遠離菸品有很多種方式，無菸校園終究只是理念不會成真——過去，各校管理措施應因地制宜，各校甚至因此延伸出許多審議討論、凝聚共識的空間